經(jīng)典催眠學(xué)理《催眠術(shù)匯編》

中國(guó)之有催眠術(shù)，其來(lái)甚古。素問(wèn)所稱“祝由，”孔子所謂“巫醫(yī)，”皆上古藥物治療與催眠治療并行不悖之明證。后世趨重理論，而精神治療之學(xué)理，未能根據(jù)確鑿，逐流于神怪。不若藥物治療之能切脈按息，指定部位，抉發(fā)病源，足以起人信仰。而巫醫(yī)隨分道場(chǎng)鐮，不相維系，不可謂非退化之一事。然各國(guó)進(jìn)化，莫不由此階級(jí)，非特中國(guó)為然。吾人不能置身數(shù)千年之上，見(jiàn)其實(shí)狀，徒見(jiàn)今日文化，隨謂之進(jìn)步。其進(jìn)耶？其
退耶？吾誠(chéng)不敢極端之論斷也。
至于催眠學(xué)理，吾稽之古籍，見(jiàn)其所言，莫不本末兼?zhèn)洌�體用無(wú)遺。惜其言之幽深微妙，士大夫滑口讀過(guò)，不加深思，隨令環(huán)寶空藏，不顯于世。亦可悲矣！
今之言催眠者，莫不宗尚哲學(xué)，心理學(xué)矣。其言之深切著明，有過(guò)于《大易》、“《中庸》，《太極圖說(shuō)》者乎？他姑勿論，且就其關(guān)于催眠術(shù)者言之。
《易》曰：“一陰一陽(yáng)之謂道。”《太極圖說(shuō)》曰：“無(wú)極而太極，太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜，互為其根。”又曰“無(wú)極之真，二五之精，妙合而凝。”又曰：“二氣交感，化生萬(wàn)物，生生而變化無(wú)窮焉。”隱！是非今哲學(xué)者所稱道之一元二面論耶？所謂陰陽(yáng)，即精神形質(zhì)之符號(hào)也，而概括有加焉。所謂動(dòng)靜，即精神形質(zhì)之作用也。日妙合
而凝者，陰陽(yáng)妙合凝結(jié)，而不分離也．太極即一元，陰陽(yáng)即二面，故日陰陽(yáng)一太極也。如此立論，固非二元論，唯心論之偏執(zhí)。按之催眠術(shù)而后知神游（千里眼）之非精神離形體而去，而身心平等說(shuō)，精神波動(dòng)說(shuō)，乃有根據(jù)。先儒之論太極日：“物物一太極。”西銘亦日“民吾同胞，物吾與也．”夫然，則宇宙間事事物物皆出于一陰一陽(yáng)之道，同爐而共冶。故至誠(chéng)之至，足以貫金石，儀鳳凰，而無(wú)所閡焉。此又物心平行論之至理也。循是理而催眠中之透視，默化種種神妙之事，皆無(wú)不可通之理焉。
若夫心理之說(shuō)，曰潛在精神說(shuō)，曰預(yù)期作用說(shuō)，曰暗示說(shuō)，（暗示即施術(shù)者啟發(fā)受術(shù)者之言，此語(yǔ)原不妥協(xié)，吾于誠(chéng)明論痛發(fā)之）。此皆今之學(xué)者稱道也，然亦吾古從所當(dāng)發(fā)揮者也。
書(shū)曰：“人心唯危，道心唯微，唯精唯一，允執(zhí)厥中。”此儒者十六字心傳，亦即今之潛在精神說(shuō)，其義又加深焉。所謂人心，即顯在精神，最易為物欲所蔽，而窒其靈明，故日危。道心則潛在精神，必須靜中養(yǎng)出端倪，故日微。而必日唯精唯一，允執(zhí)厥中者盡惟精神專一，不偏不倚，而道心乃可以常存。即自己催眠之極致。予嘗執(zhí)是理以催眠，實(shí)較他說(shuō)為正當(dāng)。蓋催眠之非眠睡，在今之學(xué)者間，已成定論。故但當(dāng)提起其精誠(chéng)專一，無(wú)偏無(wú)倚之心便自然人催眠狀態(tài)。吾于此只用言語(yǔ)啟發(fā)之日：“專心聽(tīng)吾言，”誠(chéng)心求病愈，"“靜，"“更靜，”勿起妄念，誠(chéng)心聽(tīng)我”；如是反復(fù)敷分鐘，便成恰好催眠狀態(tài)矣。