陳青：
看過一篇報道，說艾夫是非常了解各種材料的物理特性的，那么從產(chǎn)品設(shè)計師的角度，對材料的深刻理解，應(yīng)該算那個領(lǐng)域的“技術(shù)”吧。
在看《The man behind the microchip》的時候，我突然有一個醒悟 —— 原來科技業(yè)的人懂不懂技術(shù)沒有關(guān)系。很了解的人可以預(yù)見未來，比如鮑勃·諾伊斯，不了解的人也可以預(yù)見未來，例如喬布斯。他們共通的特點是什么？我在書里找到了一個可能的答案 ：他們都認為未來是具有無限可能的，他們不限制自己思維的邊界，但他們同時還是很了解科技史或科技界現(xiàn)狀的人。諾伊斯在發(fā)明集成電路時這么想：噢，那么未來的電視機可以做的手掌般大小。那還是在 1950 年代。這讓我很佩服。
因此，我覺得 Visionary 有兩個特點：
1. 他很了解某個領(lǐng)域的過去和現(xiàn)在。
2. 他認為未來無限可能。
和喬布斯隨影同行的人，很可能具備這兩個氣質(zhì)，就像當(dāng)年諾伊斯引導(dǎo)喬布斯那樣。
uxworks：
從某種意義上說，知道目標(biāo)比知道怎么做更重要——我要知道用戶想要一個怎樣的產(chǎn)品、想要以何種方式使用這個產(chǎn)品。噢，他們想走在路上、拿在手上看電視，所以電視要做成手掌大小的。
但同時，為了達到他的目標(biāo)，他在設(shè)計領(lǐng)域不斷鉆研“技術(shù)”。比如：
“We try to solve very complicated problems without letting people know how complicated the problem was.”
(我們試圖解決非常復(fù)雜的問題，并無需讓用戶了解到它有多復(fù)雜。)
“We wanted to get rid of anything other than what was absolutely essential, but you don’t see that effort. We kept going back to the beginning again and again. Do we need that part? Can we get it to perform the function of the other four parts?”
（我們想要去蕪存菁，不過你是看不到這過程的。我們反復(fù)從頭開始：我們要那個部分么？能用它取代另外四個部分么？）
“I figured out some basic stuff — that form and colour defines your perception of the nature of an object, whether or not it is intended to.”
（我找出一些基本的東西——那些讓你認知事物本質(zhì)的形狀和顏色，無論是否有意為之。）
“We experiment with and explore materials, processing them, learning about the inherent properties of the material–and the process of transforming it from raw material to finished product; for example, understanding exactly how the processes of machining it or grinding it affect it. That understanding, that preoccupation with the materials and processes, is essential to the way we work.”
（我們實驗和探索材料：加工，了解材料的固有屬性，從原材料到成型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變過程。比如理解材料究竟是如何被機加工、打磨、修正。那種對材料和工藝的理解和專注是我們工作方式的本質(zhì)。）
以他在蘋果近 20 年的經(jīng)驗（1992 年加入蘋果），不了解技術(shù)是不可能的。但是他似乎小心翼翼的避開任何和設(shè)計無關(guān)的話題，正如他說的：”I was really only interested in design. I was neither interested, nor good, at building a business.”
�。ㄎ艺娴闹粚υO(shè)計感興趣。對生意，我既無興趣、也不擅長。）
一刀一勺：
我沒有經(jīng)典可以引，只是一些個人工作中接觸的感受。但是提前要聲明我是偏愛 Ive 的。
我認為蘋果不是一家軟件公司，消除了這個定位，我覺得問題中提出的“技術(shù)”就不僅僅局限在 CS 的代碼或架構(gòu)。相信大家都會承認 Ive 是精通工業(yè)設(shè)計技術(shù)的。工業(yè)設(shè)計有別與一般的設(shè)計因為前者的挑戰(zhàn)在于在批量工業(yè)生產(chǎn)的前提下實現(xiàn)人性化和精致的設(shè)計方案。它不再是一個美好的空想，而是要實實在在經(jīng)得起生產(chǎn)成本，可行性和廣泛受眾要求的考驗。這對一家已硬件為主公司及其重要，而蘋果的成功也恰恰就是因為能將美好和現(xiàn)實和諧地結(jié)合在一起。
我同意 Ive 應(yīng)該不甚了解軟件編碼或電路板設(shè)計等技術(shù)，但是他應(yīng)該了解軟硬件技術(shù)的局限性，也就是說他知道哪些設(shè)計是可以被技術(shù)實現(xiàn)的。我覺得作為高層這已經(jīng)夠了，畢竟公司內(nèi)還有大量精通此術(shù)的工程師們。但是更重要的是，他和喬爺一樣明白蘋果的受眾群需要什么。蘋果的工業(yè)設(shè)計是有著與喬爺同等地位的靈魂部門，多數(shù)產(chǎn)品的理念是從那里產(chǎn)生，最后呈現(xiàn)在喬爺面前的，在這點上他們具備前瞻的能力。
但是如果這個問題背后的問題是 Ive 是否能取代喬爺成為下一任領(lǐng)袖，我個人覺得確實很難講，畢竟 Ive 常年所做的工作相對單一，是否能指點江河運籌帷幄還有待觀察。
負二：
這個我比較有發(fā)言權(quán)哦，工業(yè)設(shè)計屬于工科，在本科階段要學(xué)高等數(shù)學(xué)，大學(xué)物理，應(yīng)用化學(xué)，工程力學(xué)，編程，計算機圖形學(xué)，CAD，顏色光學(xué)等等一大堆亂七八糟的東西，你得全通過才能畢業(yè)拿學(xué)位——所以 Jonathan Ive 肯定懂技術(shù)，懂多少就不知道了。
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
