在橫掃了報紙、期刊、電臺和出版社之后，互聯網正開足馬力占領利潤最豐厚、創(chuàng)意最集中的傳統(tǒng)媒體高地──電視，希望以視頻服務為契機，從付費電視和電視廣告中分一杯羹。不過這也可能演變成互聯網發(fā)展中的一出“杯具”。
美國的Youtube和Hulu提供了視頻服務的標桿。前者在2006年10月被Google以16.5億美元的代價收入囊中。后者由新聞集團、美國國家廣播公司（NBC）和迪士尼等聯合投資，以播放版權內容吸引受眾，流量在兩年中增長了幾十倍。著名互聯網分析師Mary Meeker在今年4月提出，目前視頻服務已經占到了移動數據流量的68%，并預測在未來五年之內視頻流量還將增長近40倍。
不過，比較遺憾的是，Google和Hulu的CEO都分別提到2010年才可能實現盈虧平衡，但是還有太多的變數，其中一個最大的部分是版權內容的獲取成本，這使得所有人都不能對贏利有太高的預期。在中國，眾多的視頻服務商，雖然已經聚集了上億的用戶和相當的廣告客戶，但是贏利前景也依然黯淡。
為什么具有如此廣泛受眾群的視頻服務要實現贏利如此之難？原因在于居高不下的成本和不能形成規(guī)模的廣告收入。在近幾年內，視頻服務的成本控制幾乎很難有所突破，而銷售額的提升還需要一個比較長的過程，這個時間差將決定視頻服務的成敗。
從剛性的比特成本（傳輸內容所需要的服務器、帶寬和網絡設備投資）來說，搜索的成本最低，它只有一個簡單的輸入框，輸入和輸出都以文字為主，在網絡上傳輸的信息量很小，而從每個用戶中獲得的收益最大。比如，Google每賺100塊錢，所支付的比特成本要低于10塊錢。而視頻服務的比特成本最高，在網絡上主要傳輸的是流媒體，帶寬占用高，時間占用長，比特量非常大。對很多視頻企業(yè)來說，獲得100塊錢收入要付出的比特成本甚至比100塊錢還要多。以發(fā)展的目光看，比特成本也許可以有一定程度的下降，但可以肯定的是，無論是現在的ADSL、3G、WiFI，還是以后的E1, LTE都無法讓比特成本下降到如Youtube和Hulu們所期待的“像水一樣的便宜”�；趯﹄娦欧⻊栈A設施和演進態(tài)勢的理解，在未來的五年之內，中國視頻服務的比特成本很難降低到收入的50%以下，從而給邊際收益的規(guī)�；嵘龓砗艽蟮奶魬�(zhàn)。
視頻服務的另一項成本來自于內容獲取。由于競爭過于激烈，優(yōu)質的版權內容又少，這個成本是隨行就市，沒有定規(guī)的。版權供應商看到VC給視頻網站多少錢，就可以判斷出該給自己的版權開什么價。隨著視頻服務商廣告收入的提升和同業(yè)競爭的加劇，這項成本也會相應提升，關于版權的討價還價成了一個貓捉老鼠的游戲。
于是，視頻服務的競爭關鍵轉移到了資本層面：誰的資本更雄厚，誰就有更多大片和電視劇，誰就有更多的帶寬和更好的服務體驗。但這和互聯網公司存在的理由是相悖的，互聯網公司的優(yōu)勢在于通過技術研發(fā)提供差異化產品及互動性而不是比錢包的大小。
多年前，杭州華數傳媒集團總裁曹強曾經有個形象的說法來講“三屏”：“電視是后仰式的體驗，PC是前傾式的體驗，手機是拇指的體驗，這三件事情有關聯但是不一樣的。”互聯網視頻的體驗到一個什么程度才能造成顛覆性的差異化呢？沿襲傳統(tǒng)電視走更高清更互動的方向只會使比特成本繼續(xù)提升。而互聯網視頻創(chuàng)意和制作的門檻比較文字和圖片而言都更高，更多依賴UGC（user generate content）方式創(chuàng)造內容在近期內也只是個夢想。這就很難擺脫目前依賴大片掙錢而又被勒索版權高價的困境�；ヂ摼W視頻服務的發(fā)展，還需要更革命性的技術和產品創(chuàng)新，希望那個瓜熟蒂落的時候早日到來。
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
