關(guān)于 CSS 我們是不是已經(jīng)走得太遠(yuǎn)？

2014年辛星HTML和CSS教程夏季版

• 類型：電子資料大�。�3.9M語言：中文 評分：10.0
• 標(biāo)簽：

立即下載

CSS 是了不起的技術(shù)，我第一次用到的時候，覺得這是我做夢都想不到的東西，隨著 CSS3 的引入，圓角，陰影，旋轉(zhuǎn)等等技術(shù)更將 CSS 帶到前所未有的高度。然而，關(guān)于 CSS，我們是不是已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，本文以一個 Web 設(shè)計師的角度對 CSS 的一些實驗性應(yīng)用做了另一種思考。

那些有關(guān) CSS 的前衛(wèi)實驗

幾個月前，作者在 Six Revisions 發(fā)表了一篇文章，介紹了 5 個有趣的 CSS 實驗：
 

• CSS3 Transforms & @font-face Experiment
• CSS Posters
• Pure CSS Line Graph
• CSS3 Leopard-style Stacks
• Pure CSS Twitter Fail Whale

每個實驗都是用了不同的方法，其中一些，如 CSS 線圖，在現(xiàn)實中可以找到實際的應(yīng)用，其它的，如 CSS 實現(xiàn)的 Twitter Fail Whale 圖畫，則純屬實驗，這些實驗的目的僅僅為了說明 CSS 能夠?qū)崿F(xiàn)的效果，并不意味著應(yīng)當(dāng)這樣來做。

讓我們實際一點


上圖是用純 CSS 實現(xiàn)的社會媒體網(wǎng)絡(luò)標(biāo)志，很神奇不是？

我最近讀了 Faruk Ateş 的文章，Pure CSS Icons: Make The Madness Stop，文中對這一做法提出了質(zhì)疑，作者表示，一些人開始嘗試將 CSS 當(dāng)作設(shè)計工具并迅速引發(fā)大量效仿，然而，這種做法有多少易用性可言？它并不容易集成到你的設(shè)計與開發(fā)當(dāng)中，也不容易調(diào)整。

就像上面的完全基于 CSS 的社會網(wǎng)絡(luò)標(biāo)志，無非是一堆各式各樣的線條的組合，固然令人印象深刻，也算有創(chuàng)意，但并不實用，因為創(chuàng)作這樣一個標(biāo)志可能需要幾個小時的艱辛勞動，在 Photoshop 中畫一個同樣的圖根本不費任何力氣，而且效果更好（更細(xì)膩）。

Ateş 認(rèn)為，這種方式生成的圖標(biāo)的可維護性也很成問題，調(diào)整一個圖標(biāo)原本只需要調(diào)整像素，現(xiàn)在卻需要修改 CSS 定義，同時，上述 CSS 標(biāo)志的設(shè)計者 Nicolas Gallagher 也表示，做這類事情，CSS 并非最適合。
降低 HTTP 請求？


上面這幅圖中的圖標(biāo)全部用 CSS 生成，而且作者將它們拿出來賣，40個圖標(biāo)賣25美金。不得不承認(rèn)，這些圖標(biāo)設(shè)計得非常漂亮，作者設(shè)計這些 CSS 的初衷是為那些使用的網(wǎng)站降低 HTTP 請求數(shù)，因為這些圖標(biāo)不需要額外的圖片文件請求。然而，一個小小的圖標(biāo)文件帶來的 HTTP 請求真的很值得一提嗎，何況，使用 CSS Sprite 技術(shù)，這些圖標(biāo)完全可以放在同一個圖片中，靠 CSS 定位顯示，這樣，只需要一個 HTTP 請求就夠了。而且，我實在懷疑，這些 CSS 版的圖標(biāo)到底能減少多少帶寬。

本著語義化的精神
必須承認(rèn)，我有時候會為了實現(xiàn)某種視覺上的需要，而額外使用 DIV 或 SPAN 等標(biāo)簽，這很不語義。然而 CSS 繪圖是更不語義的事，CSS 的真實使命是對網(wǎng)頁中的內(nèi)容進行修飾，而不是創(chuàng)建內(nèi)容本身。網(wǎng)頁中的圖形本身屬于內(nèi)容的范疇，不應(yīng)該由 CSS 創(chuàng)建。