當研究人員們做出了激動人心的發(fā)現(xiàn)時，其所用到的數(shù)據(jù)通常會被嚴密地保護起來，直到它們可以被進一步檢驗、拓展，然后才能伴著歡慶號角，在經(jīng)過同行評審的學術雜志中發(fā)表——至少其中一部分。
但這個傳統(tǒng)經(jīng)常使公眾和大多數(shù)其他研究人員被蒙在鼓里——有時甚至長達數(shù)年，正如某些人哀嘆的一個典型例子，對Ardipithecus原始人的準確描述——它在最初被發(fā)現(xiàn)后過了大約15年才進入人們的視野。由于科學方法鼓勵人們互相評論和檢驗彼此的研究結果，以便于復制這個成果，所以雜志發(fā)表常常伴隨著分享原始數(shù)據(jù)。而在一個數(shù)據(jù)快速傳遞和儲存的網(wǎng)絡時代中，許多研究人員已開始堅定地呼吁大家開放交流數(shù)據(jù)，并且更廣泛地使用所謂的開源科學。
一個連接更緊密的存儲庫使數(shù)據(jù)能夠（或必須）在發(fā)現(xiàn)后迅速被上傳，這個想法在氣候變化，分子化學和微生物等領域變得十分流行。而在醫(yī)學領域，許多研究人員憧憬著一個數(shù)字的未來：成堆的病人數(shù)據(jù)被收集起來后可以馬上進行模式分析。
“從純粹的科學發(fā)展角度來說，即刻公布每一個數(shù)據(jù)是更有利的，” 華盛頓大學法學院的知識產(chǎn)權部副主任Jorge Contreras在一片有準備的演講中說道。他7月22日在Science雜志上在線發(fā)表了一篇新的政策文章，正是關于這個話題。
然而這樣理想主義的主張，他也注意到，“并沒有給與得到原始數(shù)據(jù)的科學家們一個通過發(fā)表學術文章來發(fā)展事業(yè)的機會，” 這樣一來，在一個“不發(fā)表就滅亡”的殘酷世界里，新發(fā)現(xiàn)和新數(shù)據(jù)還是會被藏著掖著。
而且，即便發(fā)表之后，數(shù)據(jù)缺失的情況并沒有好轉(zhuǎn)。“由于忙碌的計劃表，競爭壓力和其他人際交往間無法控制的的因素，甚至在發(fā)表論文之后，分享數(shù)據(jù)的過程依舊很不連貫，”Contreras在他的文章中觀察到。
并不是每一個領域都對掌控數(shù)據(jù)如此緊張，舉個鼓舞人心的例子，人類基因組計劃就明文規(guī)定，所有的新數(shù)據(jù)必須再24小時內(nèi)被公布于眾。但是Contreras也承認，并不是所有的學術領域都能重大到可以如此自由而迅速地接觸數(shù)據(jù)�；蚪M“代表了人類共同的歷史遺產(chǎn)，其研究不應該被專利所阻礙，”他寫道。而另一方面，專利正是許多科學研究的主要目的，太早亮出你的底牌顯然不是一個明智的決定。
于是，Contreras提出要在數(shù)據(jù)的自由和權利中找到平衡。“我想人們應該妥協(xié)，”他在演講中說道。“太過注重數(shù)據(jù)使用者的利益將不太會吸引到足夠的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，而太多關心數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的利益，” 則會削弱對科學研究其他科學家和普通民眾的幫助。
但那并不表示數(shù)據(jù)應該被藏起來。相反，他認為，在數(shù)據(jù)公開后，但在其他研究者能夠發(fā)表相關結論之前，這段時間能使得“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者足夠的動力去準備論文，同時又使數(shù)據(jù)能夠更開放地推動科學進步。”
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
