耶魯大學管理學院金融學教授陳志武在給經濟觀察報寫的這篇文章里有兩個分析比較有意思，第一個是為什么互聯(lián)網金融帶來的渠道創(chuàng)新是增加了監(jiān)管要求，另一個是余額寶這樣的金融安排會存在期限錯配、流動性錯配、信用風險等潛在問題。
他的具體解說值得互聯(lián)網金融從業(yè)者們讀一讀：
互聯(lián)網帶來的渠道革命增加了對監(jiān)管的要求
互聯(lián)網的出現，改變了金融交易的范圍、人數、金額和環(huán)境，交易量的猛增、換手率的猛漲，使金融系統(tǒng)性風險大為增加。
在交易額只幾千、幾萬元的情況下，許多人會把方便看得最重要，因為即使全丟了，也不一定影響到自己的生活。這也是支付寶、余額寶的吸引力所在。對于從事互聯(lián)網放貸的金融機構，也大致如此：只要每一筆貸款投資數額很小，“大數定律”使金融機構能夠通過在眾多項目上都投來化解單項投資的損失。但這些“小額”互聯(lián)網金融也只能停留在“小額”，上升到幾十萬、幾百萬的金額后，人們不見面就交給“機器”去幫自己理財的可能性會大大減少。很難想象，在一個存在嚴重誠信危機的中國社會里，基于抽象機器的互聯(lián)網金融能夠讓人們放心到不再要傳統(tǒng)銀行、不再要傳統(tǒng)金融機構的面對面交往。即使今天許多人沒有認識到這一點，未來一場小小的金融危機就會提醒甚至教訓他們這一點。
當金融交易的受眾范圍太大、參與交易的人數太多之后，金融市場里“星星之火可以燎原”的概率就會大增，不監(jiān)管所引發(fā)的問題可能會超過監(jiān)管本身所隱含的社會代價。在監(jiān)管經濟學里，一般哲學是：如果金融交易或其他交易涉及到的人數和地理范圍非常有限，那么，政府就不應該監(jiān)管。因為犯不著派官員去——本來交易面、交易人數就幾十人、幾百人，當然不需要官員指手劃腳，官員能帶來的壞處會大大超過好處�？墒�，如果金融交易的人數達百萬、幾千萬甚至幾個億時，這時候金融交易如果出現問題，很容易變成一個大的社會問題、政治問題。在中國的語境之下，就是一個“維穩(wěn)”問題。隨著參與交易人數的增加，監(jiān)管的必要性也因此增加。
正因為互聯(lián)網金融的客戶數可以超越工行、農行等，互聯(lián)網金融今后面對的監(jiān)管，可能比對傳統(tǒng)銀行更嚴。也許因為互聯(lián)網金融是新鮮事，今天的監(jiān)管還很少，所以發(fā)展的機會還有一些。但只要遇到幾次問題、幾次風險事件，情況就會發(fā)生變化。監(jiān)管強化之后，利潤空間會受到擠壓。這就是為什么即使今天互聯(lián)網金融熱炒，但長久看，對互聯(lián)網金融的監(jiān)管會擠掉這個泡沫。
余額寶跟銀行類似，但有潛在問題
盡管在具體安排上，余額寶可以說客戶的賬戶跟一般基金賬戶一樣：每份賬戶上的錢跟債券投資直接掛鉤，因此屬于“直接融資”，而非傳統(tǒng)銀行的“間接融資”；但在余額寶客戶看來，他們會認為經營方即支付寶(中國)網絡技術有限公司在實際操控并承擔責任，效果上跟傳統(tǒng)銀行區(qū)別不大。
可是，這類金融安排也存在一些潛在的問題：
第一，期限錯配問題。余額寶賬戶的錢是“實時期限”投資，因為客戶可以隨時撤出資金、返回支付寶，而余額寶基金所投的貨幣市場基金產品的期限不是即時的，而是有幾天、幾個月甚至幾年才到期，所以，資產與負債頭寸間的期限嚴重錯配，隱含利率風險。
第二，流動性錯配。由于余額寶可以隨時撤錢，管理方需要即時流動性，而貨幣市場基金產品都有固定期限。雖然債券等二級市場的交易可以提供“即時”退出，但交易量有限，在余額寶金額不特別大并且市場正常時，流動性不是問題，可是一旦出現市場危機或半危機，可能許多余額寶客戶需要同時撤資，“擠兌”壓力下流動性錯配問題會非常突出。特別是許多理財產品都有鎖定期，提前退出的難度較大，所以，投資頭寸的流動性會很差。如果余額寶等產品的投資范圍不受限制，如果可以投到理財產品，房地產、土地、各類股票、私募基金等，那么，這些頭寸的流動性可能更差。
第三，信用風險。如果任何互聯(lián)網公司都推出“余額寶”或其他產品，這些互聯(lián)網金融公司的信用靠什么保障？違約后怎么處理？資本金應該有哪些要求？是否該要求經營方按資金比例撥備？另一方面，如果互聯(lián)網金融公司沒有自己的資本參與每個投資項目，互聯(lián)網金融公司是否有足夠激勵去挑選好每一個投資品種？美國次貸危機中反映出來的次級住房按揭貸款問題表明，當金融經營方沒有自有資金跟客戶資金“同甘共苦”時，經營方的激勵會出現扭曲，對所投項目的信用風險和其他不一定那么審慎。
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
