這個問題天天被研究， 無數(shù)的論文和結(jié)論， 說什么的都有， 從體制到人， 從內(nèi)容到形式， 從資金到資源， 從基因到形態(tài)， 但說來說去， 研究了好多年， 還是沒有任何起色， 也沒找到有實質(zhì)意義的解決方案。
傳統(tǒng)媒體， 按理說， 懂內(nèi)容， 有積累， 不缺聰明人， 不缺有氣魄的領(lǐng)導(dǎo)， 不缺錢， 更不缺資源， 為什么呢？很苦惱。
前幾天碰到個兄弟， 說，像他這樣懂內(nèi)容， 又懂產(chǎn)品的人不多。
我忽然間有點恍然大悟的感覺， 傳統(tǒng)媒體最缺的人是懂內(nèi)容又懂產(chǎn)品， 而且這個人還必須是項目的領(lǐng)導(dǎo)， 有相當(dāng)?shù)臎Q策權(quán)。 內(nèi)容、產(chǎn)品、決策權(quán)， 三者缺一不可， 然后再配以資源和資金以及靠譜團隊， 可以拉出來一戰(zhàn)！
簡述下我的一些理由
1. 產(chǎn)品。 現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體做新媒體的， 大部分領(lǐng)導(dǎo)是采編線上來的， 不能說不懂互聯(lián)網(wǎng)， 但是產(chǎn)品這個是一個非常專業(yè)， 需要長期研究和訓(xùn)練的一個苦差事， 不能一蹴而就， 也不可能看著看著就懂了。
2. 外包。 現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體大部分產(chǎn)品是 外包， 外包這事有利有弊， 作為toB 業(yè)務(wù)無可厚非， 但是toC了， 直接面對終端消費者和讀者了， 那外包就有致命弱點， 首先是傾注的心力不夠， 這個不是外包能干的， 再次是反應(yīng)速度不行， 這個需要很快的迭代， 最后就是反饋不夠， 互聯(lián)網(wǎng)還是一個需要快速試錯，快速反饋的事。
3. 內(nèi)容。 懂內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)理實在不多， 太難了， 這個又需要專門的訓(xùn)練， 要寫過內(nèi)容， 讀過內(nèi)容， 長時間的在這塊訓(xùn)練著關(guān)注著。 另外， 外包更不懂內(nèi)容， 什么是內(nèi)容，不是把字和圖片簡單呈現(xiàn)出來， 閱讀是一件非常復(fù)雜但又看著簡單的事。
4. 價值觀。 有些價值觀還是沒得到認(rèn)同， 對 產(chǎn)品經(jīng)理， 審美， 技術(shù)的尊重和認(rèn)同還是不夠， 還是處于一個只干活沒決策的地位。
4. 決策權(quán)。 負(fù)責(zé)新媒體產(chǎn)品的兄弟有決策權(quán)嗎？
所以， 我覺的要轉(zhuǎn)型， 得有這么一批人， 懂內(nèi)容又懂產(chǎn)品， 然后成長為領(lǐng)導(dǎo)， 有一定的決策權(quán)， 可以算有一點勝算。 但是也不用悲觀， 這樣的一批人看的到已經(jīng)慢慢在成長， 甚至成長的非�？欤� 他們有些在體制內(nèi)， 有些體制外，傳統(tǒng)媒體， 抓住他們， 在3-5年后， 轉(zhuǎn)型有望！
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
